自然子刊极端反对转基因者知道得最少,
支持还是反对转基因食品？
一项研究发现，一个人“反转”的态度越极端，通常其科学素养也越低，但却自认为自己的知识水平很高。
这项名为《极端“反转群体”知道得最少，但以为他们懂得最多》的研究，由美国科罗拉多大学波尔得分校、华盛顿大学（圣路易斯）、宾夕法尼亚大学和加拿大多伦多大学共同完成，相关成果近日发表在《自然-人类行为》（NatureHumanBehaviour）上。
《自然-人类行为》于年1月上线，属于顶级学术期刊《自然》杂志旗下的子刊，致力于社会科学和自然科学领域对人类行为进行的顶尖的研究。
该研究的第一作者、科罗拉多大学研究员菲利普·费尔巴赫曾在其年参与合著的书（《知识的错觉：为什么我们从未独立思考》，TheKnowledgeIllusion）中提到：“这是极端主义心理学的一部分。要坚持一些反科学共识的观点，首先你必须保证缺乏一定的知识。”
通过对两项调查中超过名受访者的调查结果进行分析，研究人员发现，那些最极端的反转人士，对科学知之甚少，但认为他们知道得最多。人们对知识的错觉可能助长了更广泛人群对转基因食品的反对。
研究中的第一项调查，抽样了美国国内的名成年人。受访者首先被问及他们对转基因食品的反对程度和担忧程度。值得注意的是，90.82%的受访者表达了对转基因食品不同程度的反对，93.01%的受访者表达了不同程度的担忧。接下来，受访者陈述了他们对转基因食品的理解，以作为“主观认为的知识水平”的衡量标准。最后，受访者需要完成一项由是非题组成的科学素养测试，以客观地衡量他们的知识水平。
研究使用的科学素养测试综合了来自美国国家科学基金会（NSF）和欧洲调查（Eurobameter）等使用的测试题，其中包括的问题有：“电子比原子小”、“普通番茄没有基因，而转基因番茄有”等等。
结果显示，一个人客观的知识水平和主观认为自己的知识水平的差异，与一个人“反转”态度的极端程度，在统计结果上呈显著的相关性。假设“反转”的极端程度范围为0-7（0为完全不反对，7为非常反对），“反转”程度在4.77以下的时候，在统计上可以发现，客观的知识水平与一个人主观判断的知识水平是明显相一致的。但当一个人“反转”的极端程度为峰值7的时候，客观的知识水平与这个人主观判断自己的知识水平存在显著的不一致。研究结果表明，在转基因问题上，对于极端主义者而言，知道得越少，越认为自己懂得越多。
插图1：不同“反转”极端程度的人群，对应科学素养与自我评价的关系。极端程度为最大值7的以半虚线表示，极端程度为4.5的以实线表示，极端程度为2的以虚线表示。阴影部分代表95%的置信区间。
与转基因问题不同的事实，在是否认同气候变化的问题上，人们的认知主要受政治立场的影响。从统计结果来看，更多的保守主义者比自由主义者反对这项科学共识。
第二项调查以美国、法国和德国三个国家作为样本，独立于第一项调查，但采用了与第一项调查同样的抽样方式，选出了名美国人、名法国人和名德国人进行调查。最终结果与第一项调查的结果基本一致。其中一个在统计上显著的结果是：随着“反转”态度的更极端，一个人主观评价自己知识水平更高，此时个人主观的认知和客观结果之间的差距就变大了。然而，在美国，一个人“反转”态度越极端，他客观的知识水平就越低。在欧洲国家，这一结论并不显著。
插图2：“反转”的极端程度与客观知识水平（上）和主观评估的知识水平（下）的关系，从左至右依次为法国、德国、美国。阴影部分代表95%的置信区间。
英国雷丁大学（UniversityofReading）的政治系讲师格雷厄姆·奥德怀尔（GrahamO’Dwyer）认为，费尔巴赫观察到的另外两种认知偏见可能会助长这种趋势：一种是“主动回避信息”，如果一些有助于人们理解世界的信息，是与这些人现有的信仰相冲突的，那么人们倾向于拒绝接受这些信息。另一种是“逆火效应（theBackfireEffect）”，即一个错误的信息被更正后，如果这个结果与人们原本的看法相违背，人们反而会因此更加相信原本错误的信息（注：Backfire一词通常被翻译为“适得其反”）。
“这或许解释了为什么这么多美国人拒绝相信进化论，或者认为接种疫苗对儿童有害。”奥德怀尔表示，“这也影响到了有关全球变暖的辩论，纠正人们错误的信仰变得更加困难。”
加州大学戴维斯分校（UCDavis）在年的一份研究报告显示，人们常吃的牛、猪、羊、鸡等家禽家畜，消耗了70%到90%的转基因作物。仅在美国，每年出产的90亿只家禽家畜中，有95%都食用含有转基因成分的饲料。
根据世界卫生组织（WHO）对转基因食品做出的回应，转基因食品的安全评估包括：直接的健康影响（是否有毒）；可能导致的过敏反应（过敏原性）；被认为具有营养或毒性特性的特定成分；插导入基因的稳定性；与基因编辑相关的营养效果；以及基因导入可能导致的任何意外效应。
WHO提到，目前国际上，可以在市场里买到的转基因食品已通过安全评估，不太可能对人类健康造成风险。此外，在已转基因食物已获批准的国家里，普通人食用此类食品对人类健康没有影响。根据相应的原则，持续应用安全评估会构成确保转基因食品安全的基础。
尽管科学界一致认为转基因食品是安全的，但这一观点遭到了公众的极大反对。自从上世纪90年代转基因食品问世以来，它的发展就伴随着公众的怀疑、误解和担忧。根据美国皮尤研究中心（PewResearchCenter）年的一项调查，37%的人认为转基因食品一般是安全的，而57%的人认为食用转基因食品是不安全的。因此，科学界正在通过教育推动人们改变对转基因食品的态度。
但这一研究的发现，可能对科学和政策的交流方式产生重大的影响。因为长期以来，人们一直认为在传播领域，对抗反科学态度的方法是进行更多的教育，而这种做法似乎并不成功。
费尔巴赫认为，这一研究结果表明，极端人群认为他们已经了解这些东西，所以他们不会想接受教育，首先要想办法让他们意识到他们在知识上的差距。
“改变人们的想法，首先需要他们愿意去承认自己不知道的东西。”该研究的第二作者、科罗拉多大学波尔得分校博士尼古拉斯·莱特（NicholasLight）表示，“没有这第一步，通过教育可能很难使人们达成符合科学的共识。”
附：美国国家科学基金会和欧洲调查的科学知识水平测试题
美国国家科学基金会测试公众科学素养的十道题（除第三题外，其余均为是非题）
1.地球的中心非常热。
2.几百万年以来陆地始终在移动，且将一直移动。
3.是地球绕着太阳转还是太阳绕着地球转？
4.所有的辐射都是人造的。
5.电子比原子小。
6.激光的原理是集中声波。
7.宇宙起源于一次爆炸。
8.婴儿是男是女由父亲的基因决定。
9.抗生素既能杀死细菌也能杀死病毒。
10.我们今天所说的人类，是从早期动物物种发展而来的。
参考答案：
1.正确。科学家估计，地核的温度超过摄氏度，接近太阳表面的温度。
2.正确。板块构造学专门研究大陆大小的地壳板块是如何形成地球最外层并不断移动和再生的。根据美国太平洋西北地震网络中心的数据，大多数地壳板块每年移动不到5厘米。
3.地球绕着太阳转。这是基本常识。
4.错误。天然辐射无处不在，特别是在太空中。土壤、水和植被中也有少量辐射，甚至在香蕉中发现的一部分钾也具有放射性。
5.正确。电子远不如构成原子核心的质子和中子大。
6.错误。激光集中的是光波，不是声波。
7.正确。这是关于宇宙起源最佳的解释：宇宙之初，一个密度无限大的点开始膨胀，创造了我们今天看到的星系、行星和恒星。这一事件称为“大爆炸”，但从严格意义上讲，它应该被称为暴胀。
8.正确。性别由两条染色体决定，精子携带其中一条：要么是X(女性)染色体要么是Y(男性)染色体。哪个精子最先靠近卵子与母亲卵子里的X染色体结合，就决定了婴儿的性别。
9.错误。抗生素只能杀死细菌，不能杀死病毒。
10.正确。过去一个世纪里对化石和基因的各种研究都证明了，进化不仅推动产生了人类这样的物种，还将继续塑造我们子孙后代的形态。
欧洲调查测试公众生物知识水平的十道题（均为是非题）
1.在怀孕的头几个月就能检测宝宝是否患有唐氏综合征、三体综合征或先天愚型病。
2.克隆生物的基因原生物完全相同。
3.用来酿造啤酒或葡萄酒的酵母是由活体组成的。
4.人类的基因有超过一半与黑猩猩相同。
5.食用转基因水果后，一个人的基因也可能发生改变。
6.胚胎干细胞有可能发育成正常人。
7.基因编辑过的动物比普通动物更大一些。
8.普通的番茄不含基因，而转基因番茄含基因。
9.人类细胞和人类基因的功能与动植物的不同。
10.不可能把动物基因移植到植物中。
参考答案：
1-4.正确。
5.错误。
6.正确。
7-10.错误。
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/3186.html
