防疫整治领导检查,为啥总是鸡倒霉鸡招

防疫、整治、领导检查，为啥总是鸡倒霉？鸡招谁惹谁了？

乔志峰

4月26日，云南普洱澜沧县酒井乡酒房村，因违反“家禽圈养”村规，村民家禽被村民小组持棒打死的视频在网络流传。

有网友称，这是为了迎接领导检查打死村民放养家禽。4月29日，澜沧县酒井乡人民政府通报，视频中内容为3月11日当地村民小组集中整治环境卫生，该村环境整治方案要求所有鸡、猪、牛、羊等都要圈养。通报称，打死放养家禽是为了起到警示教育作用，但方法方式欠妥。已对该小组批评教育。（新京报、澎湃新闻等）

网传视频中，几条大汉一手执棍、一手拎鸡，一摇三晃、招摇过市，那画面太美，简直不忍直视，几欲让人想起老电影里“XX进村”的经典场景。

类似的画面，大伙儿都不是第一次看到。就在上个月，据媒体报道，广东一乡镇就成立了打狗抓鸡队，官方称系“防疫需要”。详细情况是：3月5日，广东省东源县发布家畜家禽圈养管理通告，要求对辖区内禽畜实行圈养，禁止随意放养，同时还将组织巡查队，对放养的禽畜进行捕杀。一份内部下发的通知显示，该县下辖的锡场镇还成立了打狗队抓鸡队。锡场镇政府工作人员介绍，这样做是防疫需要，同时也能改善人居环境，目前打狗队抓鸡队的名称已经调整，改叫圈养工作领导小组。

“打狗抓鸡”，还成立了专门的领导小组，组织专门人员赤膊上阵。可以想见，这些人所到之处，必然是闹得鸡飞狗跳、乡民不安。

从云南到广东，不约而同都在“打狗抓鸡”，并且都在回应中提到一个词儿——圈养。由此可见，类似行为并非个别，或许是一项普遍性的“重要工作”。

而两地的具体做法，都有几分“暴力倾向”。这边是“又打又抓”，那边干脆“持棒打死”。某些基层干部，咋就这么狠呢？这恐怕不是“警示”，而是涉嫌恐吓和威胁。假如有村民不听话上前制止，那些拎着棍子的人将如何处置，会不会挥棍相向、连人都打？这绝非危言耸听，粗暴的作风，必然带来粗暴的行为；不受制约的权力、不讲法治的为所欲为，很容易导致失控。

推行家畜圈养，不能说没有道理。毕竟鸡狗散养到处乱窜，鸡鸣狗吠，在有些人看来是噪音污染。更免不了随地大小便，是环境污染。不过，农村不是城市，千年来鸡狗都是满地走的，历朝历代都没有限制过，这也是乡村原始风貌之一种。去乡村听不到鸡鸣狗吠、看不到畜禽的身影，反倒有几分不伦不类的感觉。

即便退一万步，实施畜禽圈养确有必要且刻不容缓，也不能直接采取暴力手段，将未来得及入圈的鸡狗直接棒杀吧？不仅残忍，还涉嫌违法——这些鸡狗畜禽，都是村民的私人财产，凭什么要悍然打杀？由此造成的损失，谁来弥补？村民的财产权，难道就不需要尊重和保障了吗？

我注意到，云南事件中，网友称这是为了迎接领导检查打死村民放养家禽；而官方通报中，则称系“集中整治环境卫生”。那么，当地是不是确实要迎接领导检查呢？这背后，是不是有搞形式主义、应付检查的因素呢？如果确实有，那么无论多过激的行为，也都不难理解。为了检查过关、为了领导满意，有什么是做不出来的呢。

坊间流行一种说法：越无能的官员越喜欢抓卫生。这话听起来似乎很刺耳，细思却不无道理。抓卫生、搞“创卫”，非常简单，既没有多少技术含量、不需要工作能力，又能折腾人、显示领导的权威，顺带着还能捞取“政绩”，何乐而不为呢。这也许就是一些地方领导为何对“创卫”情有独钟，不惜劳民伤财、不惜弄虚作假、不怕诉诸暴力也要轰轰烈烈搞“创卫”的根本原因。

防疫、整治、领导检查，为啥都能成为某些地方瞎折腾的借口？并且，为啥总是鸡倒霉，鸡招谁惹谁了？

“打狗抓鸡”之类的极端做法必须立即叫停，同时还要做好善后工作，一是对由此给村民造成的损失给予赔偿并正式道歉，二是对涉嫌滥用公权的责任人依法予以责任追究。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/1177.html